作为马克思主义理论中最受人争议的消灭私有制问题，却是社会主义各方面包括理论、制度、运动在内的基本问题和核心问题。然中国特色社会主义的具体实践却与马恩经典文本所述颇不相符，这引发了学界长久以来对此的讨论研究。标志着科学社会主义正式诞生的文本《共产党宣言》中说道：“共产党人可以把自己的理论概括为一句话：消灭私有制。”此后，“消灭私有制”成了共产主义的重要原则。但是，马克思恩格斯所处时代与当代太过遥远，很多被马恩视为理论的基本条件的东西也随着时代的发展逐渐改变。就像恩格斯在《共产党宣言》 1872年德文版序言中所说的那样：“这些原理的实际运用，正如《宣言》中所说的，随时随地都要以当时的历史条件为转移。” 因此，以历史的、发展的观点研究马克思主义，赋予其时代含义是后来马克思主义研究者的任务和使命。

 “消灭私有制”本身是一个词组，分为“消灭”和“私有制”两个关键词，一为方式，二为对象。

（一）“消灭私有制”的对象

“消灭私有制”的对象当然是私有制。单纯解释私有制一词的辞典有很多，大同小异，根据《中华法学大辞典》中的解释：“全称‘生产资料私有制’。生产资料为私人占有的经济形式。在人类历史上有两种私有制：小私有制即个体劳动者私有制和大私有制即剥削者私有制。”“这种所有制并不是从来就有的，而是社会生产力发展到一定阶段的产物。”“私有制不是一成不变的，从奴隶社会到封建社会再到资本主义社会，经历了从低级到高级的发展，资本主义私有制是私有制的最高形式。”总的来说，首先，私有制指的是生产资料私有制，而不是什么其他的私有制；其次，应当辩证看待私有制的历史作用，它是生产力发展到一定阶段的产物，同时也将被生产力的进一步发展所消灭；最后，私有制本身有其发展过程，资本主义私有制是“最后而完备的形式”。

《宣言》中说“共产主义的特征并不是要废除一般的所有制，而是要废除资产阶级的所有制。” 所以，消灭私有制指代的是资本主义私有制。资本主义生产资料私有制是“对个人的，以自己劳动为基础的私有制的第一个否定”，因为资本主义生产方式以雇佣劳动为基础，生产资料与劳动者是分离的，劳动者无法得到自己的劳动产品，也无法得到与自己的劳动等价的补偿，他们出卖了劳动力，得到的却只是劳动的工资。“资本主义生产由于自然过程的必然性，造成了对自身的否定。”这是因为资本主义生产关系内包含着它自身无法解决的固有的矛盾，即社会化大生产与生产资料私人占有之间的矛盾，当生产关系再也无法包含它所创造出来的生产力之时，生产关系（所有制）的变更就是必然。共产主义只消灭大私有制中的的资本主义私有制，因为奴隶主的和封建主的私有制已经被资本主义消灭了。私有制从低级到高级的发展过程也是后一个消灭前一个的过程。

需要明确的是，私有制与私有财产权并不等同。正像《宣言》中所说：“共产主义并不剥夺任何人占有社会产品的机会，他只剥夺利用这种占有来奴役他人的机会。” 消灭私有制消灭的是借生产资料的私人占有权剥削他人剩余价值的经济关系，是剥夺剥夺者，而不是消灭个人的私有财产和私有财产权。

随着时代的发展，私有制已经和马恩所说的大不相同了，不能再用传统的观点看待私有制。现代私有制比之传统私有制最大的不同是它发展出了高度社会化的财产组织形式----股份公司制。股份制公司的资本不像传统企业那样由单个的私人资本构成，而是由众多的投资者以资本占有股份的形式构成。现代私有制以这样的资本股份企业形式为载体，可以从社会上得到无法靠少数人得到的巨额资本，同时实现一定实现范围内的资本利润共享，这是资本社会化的重要表现。与资本的所有权分散相联系的是所有权与控制权的分离。现代私有制的这种特征和方式是它能够突破生产资料私人占有与社会化大生产之间的矛盾，适应社会化生产力发展的根本原因。资本的社会化是资本主义基本矛盾运动的结果，同时证明资本私有制的发展趋势是它的对立面。

（二）“消灭私有制”的方式

1、“消灭”还是“扬弃”之争。对待私有制究竟是“消灭”还是“扬弃”是学界争议颇大的问题。首先，关于马恩原文说的到底是“消灭”还是“扬弃”的问题，我本人并没有相关的语言功底，所以不能妄加揣测。但是，我认为争论这个问题其实并没有太大必要。在我理解，“扬弃”一词多用于哲学上描述事物否定运动，指发展好的方面，抛弃不好的方面。用在所有制生产关系上就应该指发展能推动生产力发展的因素，抛弃阻碍生产力发展的因素。消灭是指全盘否定。从词义上看，两者确实千差万别，但是理论问题不能空谈理论，还需结合实际。在实践中，私有制的消灭或扬弃从来都不是一蹴而就的事，而是一个慢慢发展的过程。而要消灭私有制根本原因是私有制阻碍了生产力的发展。所以，从生产力发展这个目的来看，不管是“扬弃”还是“消灭”并没有根本差别，扬弃私有制的过程同时也是一步步消灭私有制的过程。

2、渐进地实行社会主义改造。既然已经明确对待私有制要消灭，那么如何消灭？“正像不能一下子就把现有的生产力扩大到为实行财产公有所必要的程度一样。因此，很可能就要来临的无产阶级革命，只能逐步改造现社会，只有创造了所必须的大量生产资料之后，才能废除私有制。” 这里涉及到消灭私有制的条件问题。也就是说只有当大量的生产资料被创造出来的时候，也就是生产力的总量发展到一定限度的时候，才具备消灭私有制的物质基础。在不具备这样的物质的基础之上消灭私有制就不能说是社会主义，那只能称之为落后生产力之上的平均主义。中国和苏联的社会主义实践的挫折已经证明这是不可取的。“无产阶级将利用自己的政治统治，一步一步地夺取资产阶级的全部资本，把一切生产工具集中在国家即组织成为统治阶级的无产阶级手里，并且尽可能快地增加生产力的总量。” 即是说消灭私有制的任务只能由无产阶级来完成。私有制是资本主义的根，它不可能消灭自己。无产阶级代表社会化的生产力，它本质上与生产资料私有制矛盾，所以可能也只能由它来完成这项任务。无产阶级应当首先掌握政权，然后对所有权和资产阶级生产关系进行社会主义改造。

(一)消灭私有制的哲学基础

马恩所创立的新唯物主义哲学是整个马克思主义理论体系的地基。科学的世界观和方法论，尤其是实践哲学的观点是马克思主义哲学区别于其他哲学的重要标志。辩证唯物主义和历史唯物主义为无产阶级消灭私有制的必然性和可能性提供了坚实的哲学基础。

首先，新唯物主义尤其是唯物史观揭示了历史发展的客观规律和社会基本矛盾运动规律，决定了消灭私有制的历史必然性。当量变的生产力到达某个质点会发生质变，同时带来生产关系和社会结构的质变。这种冲突决定了资本主义的生产关系必然会被新的更高的生产关系所取代，旧的所有制关系也将为新的所有制关系所替代。如今，生产力的发展总趋势是要求摆脱资本属性，越来越承认它的社会属性，与现存的本质为私人资本属性的生产资料占有制发生矛盾，这是资本主义的根本矛盾。尽管现代私有制扬弃了传统私有制，但是本质上并不是私有制本身，而是私有制的新特征和新方式使之能适应社会化生产的大趋势。而这种资本社会化的趋势恰恰证明了私有制正向它的反面——公有制转化。

   其次，唯物史观找到了消灭私有制的阶级力量。《宣言》1888英文版序言阐明了马恩的阶级史观。资产阶级的产生和壮大同时带来了它的掘墓人无产阶级的产生壮大，他们是社会化大生产的代表，同时是受私有制剥削的主要对象，他们要求资产阶级停止利用私有制剥削他人的行为，要求生产资料能为社会所用，为人民群众谋利。所以，阶级性质决定了消灭私有制，建立公有制是无产阶级的历史使命。

（二）消灭私有制的政治经济基础

如果说哲学阐明了消灭私有制的历史必然性，那么政治经济为消灭私有制提供了终极原因。马克思说过一切变革的根本原因不应当在有关时代的哲学，而应该在有关的时代经济中去寻找。所以，他一生花了大量的时间研究资本主义的生产、交换、分配、消费的规律，创立了马克思主义政治经济，为他的理论打下了坚实的经济基础。他通过对资本主义生产方式和生产活动的研究发现了资本主义社会的特殊规律----剩余价值论。剩余价值论揭示了劳动与资本的关系，从而无产阶级与资产阶级的剥削与被剥削，压迫与被压迫的关系，这种剥削是资产阶级利用自己对生产资料的占有权剥夺公认的剩余价值，所以一切不平等的根源就是资产阶级私有制，只有消灭私有制才能接触这种剥削关系。其次，政治经济还指明了消灭私有制的条件。通过对生产力和生产关系、经济基础与上层建筑关系的分析，可以得出：“只有在大工业条件下才有可能消灭私有制”，只有当“生产的集中和劳动的社会化，达到了同它们的资本主义外壳不能相容的地步”，资本主义私有制的丧钟才会敲响。

（三）消灭私有制的科学社会主义基础

从马恩的论述来看科学社会主义的根本目的是要建立自由人的联合体，实现每个人自由而全面的发展。首先，要实现每个人都自由全面的发展，必然要摆脱私有制带来的对人的依赖性和对物的依赖性的社会形态，实现人的自由个性的发展。只有在物质财富极大丰富，集体财富的一切源泉充分涌流之后，才能实现按需分配，人才能不为物质所累，自由发展。因此，必须取缔阻碍生产力发展的资本主义私有制。其次，私有制是不平等的根源，从这个意义上来说，消灭私有制就是消灭导致人与人之间的不平等的经济社会关系。代替私有制的是新的“个人所有制”，它既不是以个人的劳动为基础的小私有制，也不是以生产资料私人占有为基础的大私有制，而是在生产资料共同占有基础之上的生活资料私有制。

任何事物都有其产生、发展、衰落和灭亡的过程。私有制是生产力发展的结果，也创造过巨大的生产力，但最终会被生产力的进一步发展所消灭。私有制是经济不平等的根源，从而是政治、文化不平等的根源。但在历史上，这种不平等实际上是社会发展的重要动力。直到资本主义私有制作为“最后而完备的形式”，也无法再适应生产力的发展，私有制就失去历史作用，将为新的公有制替代。私有制带来的不平等也将演变为根本利益一致基础上的差别。从这个角度上看，消灭私有制的实质就是消灭私有制带来的剥削和压迫，消灭由此带来的人与人之间不平等的关系。

（一）“消灭私有制”是理论问题，更是实践问题

如果理论不能运用到现实中，无论它多么有逻辑自洽性，也是没有意义的。消灭私有制是马恩在理论上给未来社会设计的所有制形式，它是否真的能实现，怎样实现，还需要经过实践的检验和调整。如何让这一原则突破理论文本，变为现实的制度政策，是关系社会主义前途命运的问题。

以中国为例，中国总体上对私有制的认识和实践大致可以划分为两个明显的阶段：1978年以前和1978年以后。1978年以前 ，我们不仅在理论上坚持消灭私有制，更在实践中贯彻，形成了单一的公有制结构，农村以集体所有制为主，城市以全民所有制为主。但很明显，这种所有制极大地损伤的人们的劳动积极性，之后逐渐走向极端的平均主义，最后失败了。1978年是对社会主义所有制理论认识的转折点，从消灭私有制转为利用私有制。进入新时代以后，习近平新时代中国特色社会主义理论仍继续坚持“公有制为主体，多种所有制经济共同发展的基本经济制度”，这是经济发展和满足人民日益增长的美好生活需要的共同要求，也是社会主义初级阶段生产力发展的要求。党和国家几十年的实践证明，现阶段，既不能消灭私有制，又不能完全私有制。“消灭私有制”就是在走“封闭僵化的老路”，“完全私有制”则是在走“改弦易辙的邪路”。

（二）实践的重要支撑——无产阶级政党的领导

前文说到，理论上“消灭私有制”的方式是“无产阶级将利用自己的政治统治，一步一步地夺取资产阶级的全部资本，把一切生产工具集中在国家即组织成为统治阶级的无产阶级手里，并且尽可能快地增加生产力的总量。”所以，无产阶级政党的领导是理论实践的重要支撑。在中国，共产党是无产阶级的代表，是理论的实践者。所以，消灭私有制的实践必然离不开中国共产党的领导。建国以后，无产阶级就利用自己的政治统治，对社会经济各方面实行社会主义改造，建立起公有制的经济关系，这是实践的第一步。之后探索时期，党采取各种方式希望实现马恩理论中的“消灭私有制”的社会，但都已失败告终。1978年之后才逐渐完善对这项理论实现条件的认识，逐步确立了现行的基本经济制度。正是因为党内思想的转变，才使得私有制在中国的重新确立成为可能。尽管如此，私有制只能作为公有制的重要补充，作为“尽可能快的增加生产力的总量”的手段，决定国家性质的公有制地位不容动摇。党的认识决定国家的态度和做法，共产党的领导是中国特色社会主义的本质特征。在中国，只有共产党才能担当消灭私有制理论的实践者。

（三）“消灭私有制”的现实条件

1978年以后，国内对消灭私有制的条件的认识基本确定，即在现阶段不具备消灭私有制的生产力条件。按照马恩的原理，只有创造了大量的生产资料之后，才能废除私有制。实践证明，在不具备这个条件的基础上消灭私有制是违背经济规律的，太超前的生产关系会破坏生产力发展。所以，现在中国的问题不是是否消灭私有制的问题，而是没有条件和基础就不能消灭私有制。在错误的阶段谈正确的问题，也会带来错误的结果。这是已经解决了的问题。

如今，公有制的主体地位不能变，多种所有制的共同发展同样不能变。国家和社会的性质是占统治地位的生产关系决定的，社会主义的国家性质要求占统治地位的生产关系必然是公有制，其中国有企业是国民经济的重要支柱。而初级阶段的基本国情必然要求所有制的多元化，非公有制经济在繁荣市场，增加就业，方便生活等方面有很大作用，必须鼓励、支持、引导非公经济的发展。

如今，世界处于资本主义向社会主义过渡的大时期内，资本主义与社会主义之间不存在绝对的公私区别，当代资本主义国家不是完全的私有制，而是以私有制为基础的多种所有制，当代社会主义国家也不是完全的公有制，而是以公有制为基础的多种所有制。这是过渡时期的必然特征，必须辩证看待当前公有制与私有制的关系。现在一个总的态度，“消灭私有制”是马克思主义理论的一个重要原理，但是原理的运用必须以当时的历史条件为转移。