【摘要】思想理论的有效传播离不开话语方式的优化与话语体系的建构。高校思想政治理论课要提升课程质量，就应注重以动态、体系化的方式整合政治话语、中国话语、学术话语、民众话语，充分发挥其作用，从而帮助学生理解与认同课程内容，真正做到入耳、入脑、入心
【关键词】话语方式；话语体系；高校思想政治理论课；人类命运共同体
【作者简介】谢惠媛，女，北京航空航天大学马克思主义学院副教授，主要从事高校思想政治教育研究(北京100191)。
【原文出处】《国家教育行政学院学报》(京)，2019.3.69～74
【基金项目】北京航空航天大学第一批青年拔尖人才项目(YWF-19-BJ-W-37).
话语是思想文化和价值观念的重要载体。合宜的话语与完善的话语体系有助于人们理解思想理论，形成观念认同，达成价值共识。诚如习近平总书记在全国宣传思想工作会议上指出，要加强传播手段和话语方式创新，让党的创新理论“飞人寻常百姓家”。作为全面贯彻党的教育方针、落实立德树人根本任务的主干渠道和核心课程，高校思想政治理论课要做到让学生真懂、真信、真服、真用，就应注重话语方式的创新与话语体系的建构。
一、高校思想政治理论课话语表达的现实困境
话语体系是一个综合多种要素的有机整体。“任何一种具有影响力的话语体系及其话语权，都具有五个核心要素，即政治性意蕴、学理性支撑、哲学性思维、通识性表述、有效性传播。这分别表达的是立场、观点、方法、表达、传播。”[1]侧重点有所不同但又相互关联的多种要素构成了复杂系统。在思想政治理论课中，它们可具化为政治话语、中国话语、学术话语和民众话语等方式。多种话语方式的协同可以提升课程教育教学质量。然而，以往的高校思想政治理论课并没有把它们作为课程建设重点，从而不同程度地影响了教育方向的明晰度、教育内容的明确性和教育效果的提高。
首先，在政治话语方面，引导学生牢固树立社会主义理想信念和价值追求既是高校思想政治教育的重要目标，也是其本质要求。唯有在特定的政治话语中，政治信念才能获得正当性说明，其合理性才能得到系统全面的表达，进而增强自身的说服力、感染力和影响力。然而，在以往的思想政治理论课教学中，政治话语并没有得到应有的重视，甚至被漠视或淡化。与此同时，受西方“价值中立”“普世主义”等思潮影响，部分教师缺乏学科意识与学科自信，忽略课程内在蕴含的价值判断和意义阐释等特性，有意无意地对意识形态问题避而不谈或一带而过，他们或者混淆学科差别而过于强调所谓科学化、实证性，或者忽视理论对实践的升华和指引，片面追求经验化、通俗化，甚至是娱乐化、碎片化。政治话语的淡化容易导致教育方向的模糊，思想政治理论课的教育效果被大大削弱。
其次，在中国话语方面，人文社会科学的价值视角尤为重要。诚如马克思·韦伯指出，社会事实是在特定的价值视野中得以呈现并成为研究对象的，价值观念影响人们对事实的关注。[2]换言之，从不同立场或视角出发，往往会对同一现象做出不同解读，得出相异的甚至是截然不同的结论。目前，我国在自身话语体系的建构方面仍有待加强。“在解读中国实践、构建中国理论上，我们应该最有发言权，但实际上我国哲学社会科学在国际上的声音还比较小，还处于有理说不出、说了传不开的境地。”[3]相比之下，西方的社会科学起步较早，已形成了一套相对系统的概念、范畴、观点和理论，为人们理解与研究社会问题提供了有益的参考。但如果以西方的概念、范畴、观点、理论为基础来看待中国实际、思考中国问题与制定相关政策，缺乏对理论框架和分析工具之内在价值预设的审视与反思，忽视其方法论产生的背景与适用的范围的辨析，便容易出现“水土不服”。这部分地表现为：所得结论与当前实践或大众认知存在较大偏差和分歧；对现行政策制度的态度停留于破坏性批判甚至全盘否定，注重“破”而不谈“立”。这恰恰是中国话语缺失的结果。
再次，在学术话语方面，在信息传播和知识获取渠道更加多样、社会思潮和价值诉求愈发多元的背景下，传统以知识灌输为主的单向度的教学方式难以满足学生的需求，容易造成教学内容的“不解渴”、教学方式的不到位。要解决该问题，就要通过学术话语的支撑，借助学术最新成果，从理性分析的角度解答学生的问题。而这恰恰是以往高校思想政治理论课的短板。由于课程曾一度被片面认为只需传播中央文件和精神，导致理论的精髓和价值底蕴没有得到充分重视，缺乏必要研究。学术话语的缺位所导致的结果是，科研与教学无法良性对接——研究者日益远离现实、闭门造车，而教师则在课堂或是空喊口号、满堂灌，或是用西方学术话语强制阐释中国问题——“理不亏而词穷”的现象较为严重。
最后，在民众话语方面，思想源于实践，也应在解释实践与指导实践中体现自身的现实意义。教育应关注社会关心的热点，具有问题意识与现实关照，拉近教育者与受教育者的距离。然而，以往的高校思想政治理论课对民众话语缺乏足够关注。这部分地表现为：教师或者难以对民众话语中具批判性的内容进行理性且深刻的分析，难以给出令人信服的回应与回击；或者漠视民众话语中的利益诉求，难以从理论上给出符合实际情况的建议。民众话语的疏离导致课程的关注点常局限于象牙塔内或停留于陈年旧事，无法对当下发生的问题做出阐释，难以吸引学生的注意力，更难以取信于人。
二、高校思想政治理论课话语创新的理论进路
要充分发挥高校思想政治理论课的育人功能，就应以动态化、体系化的方式统合政治话语、中国话语、学术话语、民众话语，使之成为核心突出、特色鲜明、支撑有力、视域广阔的有机整体。
首先，进一步突出政治话语的核心地位。鉴于政治话语与政治认同、理想信念密切关联，高校思想政治理论课在内容、方式和效果评估等方面都应加强政治话语建设。在教育内容方面，要旗帜鲜明地坚持以马克思主义为指导，坚持以人民为中心。这既在本质上区别于西方教育，又在特色上体现我国教育的优势，是分析问题、研究问题、看待问题的价值基础和理论框架，也是高校思想政治教育的核心要求和根本遵循。因此，应切实把马克思主义以及马克思主义中国化的一系列重要成果讲清讲透，坚决防止与避免“马克思主义被边缘化、空泛化、标签化，在一些学科中‘失语’、教材中‘失踪’、论坛上‘失声’”。[4]另一方面，教师自身应明确政治方向，增强政治认同，站稳政治立场，敢于运用政治话语，善于运用话语体系，坚决避免在政治问题上遮遮掩掩、态度暖昧。这将有助于学生在感同身受的基础上实现由认知到认同、由知识到信念的转化。
其次，进一步体现中国话语的鲜明特色。高校思想政治理论课要卓有成效地引导学生树立正确的理想信念、明确价值原则与培养理性思维，就应当建立符合自身特色的中国话语，植根于中国的社会现实和文化传统，立足于中国的价值追求和国家利益，探索符合中国实际的理论框架和分析工具。要做到这一点，可从以下三个方面着力。第一，关注中国问题。中国问题是学生最为关心、最能直观把握的现实。能否客观描述现象、准确分析原因并在此基础上合理论证现有政策措施及未来发展路径，将直接影响学生对教育内容的接受程度。可以说，对学生关心的现实问题予以有说服力的回应，是学生理解、接受与认同教育内容的前提。第二，立足中国价值。价值立场是解释现象与剖析问题的原点。故而，教师应站稳中国立场，明确中国价值，以此为基础对现实问题进行分析、研判与解读。这要求教师在价值判断层面具有清醒认识，在选择阐释实践问题的框架和工具时，理性审视、剖析与扬弃某些流行观点或思潮，在价值契合的层面上有说服力地解析现实问题，有效引导学生。第三，善用中国表达。习近平总书记曾指出，“要善于提炼标识性概念，打造易于为国际社会所理解和接受的新概念、新范畴、新表述”。[5]因此，高校思想政治理论课应挖掘中国优秀传统文化的理论资源，展现中国现实和中国逻辑，研究探索既符合认知科学和传播规律，又具中国特色、植根中国实践的原创性概念和表述，以中国故事、中国声音为核心，以中国概念、中国表达为框架，切实打造中国话语体系。
再次，进一步完善学术话语的思想支撑。学术话语的特点在于，它不仅回答“是什么”的问题，而且注重解释“为什么”和“怎么办”等，不仅呈现言说的结论，而且强调严谨且有逻辑的推导分析过程。因此，它能从理性思维的层面把问题讲得更清楚、更透彻，能使诠释方式更客观、更全面，能让观点更具信服力与内渗力。从受教育者的角度来看，它可以使价值、理念、观点更符合理性认知的需要，使他们从被动接受转变为主动认同，从而更大程度上避免产生逆反心理，因而也更容易实现从知识到信念的升华。要完善学术话语，就应正确看待它与政治话语、中国话语之间的关系。一方面，学术话语应与政治话语有机结合。在某种意义上，人文社会科学领域的学术思想蕴含了政治立场，是研究者从一定的视角和逻辑出发表达特定政治观念的重要方式。因此，高校思想政治理论课应避免所谓的价值中立陷阱，正确认识学术与政治的关系，在此基础上实现教学与科研的良性对接。另一方面，学术话语应与中国话语紧密交融，而不能照搬西方话语体系。在创新运用学术话语过程中，固然离不开对世界优秀学术成果的吸收借鉴，但更根本、更基础的还是应立足于中国的历史逻辑和实践逻辑，总结中国的实践成就和理论创新，形成具有自身特色的概念、命题和表述等，构筑具有中国特色的原创性学术话语体系，避免在阐释重大问题，特别是中国社会现实问题时“失语”，为讲述中国故事与阐明中国道路提供强有力的学理支撑。
最后，进一步关注民众话语的现实诉求。针对“民间舆论场”已成为高校学生了解社会之重要渠道的现状，高校思想政治理论课要取得实效，就应当对民众话语给予足够关注，以更接地气的视角和方式，赋予自身生命力和生长点。而对民众话语的关注，既要求充实内容，又要求拓展方法。在方法上，教师要把握民众话语的内在逻辑和表述特点，以学生愿意听、听得懂的方式，拉近与学生的距离，在积极互动中提高教育成效。在内容上，要关注民众话语所反映的群众诉求，既分析其产生的背景原因，又澄清问题解决的前景、理念、路径，同时还应厘清已有政策，从而增强学生对中国特色社会主义的信心。另一方面，对民众话语中具批判性、负面的内容不能视而不见、置之不理。对暗藏西方意识形态输出的刻意歪曲、误导民众的观点和思潮，应揭示其理论预设，并通过明晰我国的发展成就和理论成果，实现正本清源。对现存的社会问题，应在全面分析我国发展阶段、客观实际和社会基础等因素的基础上，通过纵向与横向的比较，引导学生理解问题产生的客观原因，正向探讨解决问题的路径，从而帮助学生在树立理想信念的同时，培养其责任感和使命感。
以政治话语为核心、以中国话语为特色、以学术话语为支撑、以民众话语为具体关照充分体现了高校思想政治理论课话语体系的不同向度。它们虽然互有不同，各有侧重，但并非彼此对立，而是相互关联，相互影响，共同构成一个具系统性的整体。因此，在教学过程中，不应只注重某个向度而忽视其他。
三、高校思想政治理论课话语构建的实践探析
话语体系的建构理应是具体的、系统的，而非抽象的、零散的。对此，高校思想政治理论课要围绕教学目标，结合课程重点难点问题，以立体化的话语体系来逐一讲清、讲透。作为应对世界发展难题与践行可持续发展理念的中国方案，人类命运共同体是马克思主义中国化的最新成果，是习近平新时代中国特色社会主义思想的有机组成，是高校思想政治理论课须深入讲授的重要内容。故而，教师应在政治话语、中国话语、学术话语和民众话语等方面着力，帮助学生真正把握党的创新理论。
构建人类命运共同体是党中央立足于新形势提出的外交方略，不仅体现了中国坚持走和平发展道路的姿态和立场，而且彰显出大国责任的意识和自觉。在世界多极化、经济全球化深入发展，社会信息化、文化多样化持续推进的背景下，该理念除了为解决世界各国共同面对的经济、安全、环境等难题提供新思路以外，还是一种应对西方霸权主义的有效途径。随着我国快速发展与实力增强，某些别有用心者一方面片面解读我国政策，刻意在国际上散播歪曲甚至是抹黑中国的舆论，恶意宣扬“中国威胁论”“中国傲慢论”和“中国崩溃论”，等等，丑化与污损我国形象，造成民众的误解；另一方面，他们把西方价值观念加以包装与美化，以所谓的普世价值来掩盖西方中心论调与霸权立场，企图占据道德高地，强塑西方政治话语，并以各种方式干预其他国家内政。倡导建构人类命运共同体将有利于国际社会正确认识中国的立场、姿态与大国的风格、气派，有利于提升我国的国际形象，有助于赢得其他国家特别是发展中国家的支持，为我国的和平与发展创设良好的国际环境。因此，在讲授这一专题时，教师应帮助学生明确其在意识形态层面蕴含的政治诉求，引导他们走出西方话语体系，更好地把握建构人类命运共同体的必要性、重要性与合理性。